建筑工程勞務(wù)分包合同的無效法律認(rèn)定及處理

伴隨著我國房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展、建筑領(lǐng)域市場活動(dòng)空前活躍的同時(shí)，關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)量問題、拖欠工程款、拖欠農(nóng)民工工資等社會(huì)問題也日益突出。如何依法規(guī)范建筑市場行為、保證建設(shè)工程的質(zhì)量是每個(gè)法律人應(yīng)當(dāng)關(guān)注的課題。其中,建設(shè)工程施工合同的效力如何認(rèn)定,如何處理無效的建設(shè)工程施工合同尤為引人關(guān)注！

一、建筑工程勞務(wù)施工合同的無效認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，建設(shè)工程施工同的效力性強(qiáng)制性規(guī)范明確限定為以下幾種情況為無效,即（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。（四）承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。該司法解釋又明確，具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請求確認(rèn)無效的，不予支持。即符合規(guī)定的勞務(wù)分包合同不能定性為轉(zhuǎn)包合同從而認(rèn)定無效。但在審判實(shí)務(wù)中，存在著施工企業(yè)將轉(zhuǎn)包、違法分包等違法行為包裝為勞務(wù)分包，借勞務(wù)分包之名行轉(zhuǎn)包或違法分包之實(shí)，意圖使違法行為合法化的現(xiàn)象。因此如何具體界定合法的勞務(wù)分包成為問題的關(guān)鍵。對(duì)此問題，各地高院的規(guī)定也不盡相同。

依據(jù)北京高院2012年出臺(tái)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》規(guī)定：同時(shí)符合下列情形的，所簽訂的勞務(wù)分包合同有效：（1）勞務(wù)作業(yè)承包人取得相應(yīng)的勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；（2）分包作業(yè)的范圍是建設(shè)工程中的勞務(wù)作業(yè)（包括木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、鋼筋、混凝土、腳手架、模板、焊接、水暖、鈑金、架線）；（3）承包方式為提供勞務(wù)及小型機(jī)具和輔料。合同約定勞務(wù)作業(yè)承包人負(fù)責(zé)與工程有關(guān)的大型機(jī)械、周轉(zhuǎn)性材料租賃和主要材料、設(shè)備采購等內(nèi)容的，不屬于勞務(wù)分包。

依據(jù)《福建省高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件疑難問題的解答》規(guī)定：勞務(wù)分包是指建設(shè)工程的總承包人或者專業(yè)承包人將所承包的建設(shè)工程中的勞務(wù)作業(yè)（包括木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、鋼筋、混凝土、腳手架、模板、焊接、水暖、鈑金、架線等）發(fā)包給勞務(wù)作業(yè)承包人完成的活動(dòng)。

而依據(jù)《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛意見案件適用法律問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：同時(shí)符合下列情形的，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)分包，所簽訂的合同有效：（1）實(shí)際施工人具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的一種或幾種項(xiàng)目的施工資質(zhì)，承包的施工任務(wù)僅是整個(gè)工程的一道或幾道工序，而不是工程的整套工序；（2）承包的方式為提供勞務(wù)，而非包工包料。

綜上，最高院強(qiáng)調(diào)勞務(wù)分包的承包人應(yīng)當(dāng)具有勞務(wù)作業(yè)的法定資質(zhì)。但各地法院根據(jù)最高院的司法解釋在審判實(shí)踐中基本側(cè)重于從合同當(dāng)事人是否具有勞務(wù)分包資質(zhì)的角度來認(rèn)定勞務(wù)分包合同是否有效。福建高院更關(guān)注勞務(wù)分包的勞務(wù)作業(yè)應(yīng)當(dāng)在其勞務(wù)資質(zhì)許可的種類和范圍內(nèi)；安徽高院更強(qiáng)調(diào)勞務(wù)分包的承包方式應(yīng)當(dāng)是提供勞務(wù)而非包工包料；而北京高院一方面規(guī)定了合法勞務(wù)分包要同時(shí)符合承包人取得相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)、分包作業(yè)范圍是勞務(wù)作業(yè)、承包方式為提供勞務(wù)及小型機(jī)具和輔料這三個(gè)條件，另一方面規(guī)定了勞務(wù)作業(yè)承包人負(fù)責(zé)大型機(jī)械、周轉(zhuǎn)性材料租賃和主要材料、設(shè)備采購等內(nèi)容的，不屬于勞務(wù)分包。

但隨著住建部新版《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》于2015年1月1日正式施行，其中勞務(wù)資質(zhì)不再區(qū)分資質(zhì)類別，即取消了舊標(biāo)準(zhǔn)中的木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、鋼筋、混凝土、腳手架、模板、焊接、水暖、鈑金、架線等13種分類，同時(shí)也不再劃分等級(jí)。取得施工勞務(wù)資質(zhì)的企業(yè)可承擔(dān)各類施工勞務(wù)作業(yè)。由此可以預(yù)見，在往后的審判實(shí)踐中，認(rèn)定合法的勞務(wù)分包，不能僅以承包人是否具備施工勞務(wù)資質(zhì)，而是更多的從勞務(wù)分包的作業(yè)對(duì)象是否為施工勞務(wù)，以及承包方式是否包括主材、設(shè)備和大型機(jī)械等方面來進(jìn)行認(rèn)定。

二、建設(shè)工程施工無效合同的處理方式

在司法實(shí)踐中,對(duì)建設(shè)工程施工合同效力糾紛案件的處理,不但要以《合同法》、各地法院審理建設(shè)工程施工合同糾紛意見對(duì)合同無效的處理原則為依據(jù),而且還要考慮到建設(shè)工程施工合同標(biāo)的物建筑商品的特殊性,結(jié)合公平原則,從合法、合理的角度加以綜合處理。主要可以分為以下幾種處理方式:

(一) 折價(jià)補(bǔ)償

折價(jià)補(bǔ)償,其在性質(zhì)上應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美颠€。因?yàn)榻ㄔO(shè)工程施工合同的履行過程就是承包人將勞動(dòng)和建筑材料物化于建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后,已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還財(cái)產(chǎn)的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)。從維護(hù)物的效益出發(fā),折價(jià)補(bǔ)償是最好的辦法。對(duì)于折價(jià)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn), 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》明確了一個(gè)總的原則,即即使建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無效,只要工程經(jīng)竣工能夠驗(yàn)收合格,發(fā)包人就應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付工程款。而且發(fā)包人擁有已完工的建設(shè)工程所有權(quán),發(fā)包人應(yīng)就承包人提供的勞務(wù)、材料等折算成價(jià)款支付給承包人,不計(jì)入承包人的利潤所得。

對(duì)于合同已經(jīng)履行但尚未完工的工程，合同應(yīng)當(dāng)停止履行,對(duì)已完成的工程的造價(jià)予以鑒定,建設(shè)單位應(yīng)按照已完工程的實(shí)際造價(jià)支付工程款。在工程釆用固定總價(jià)的情況下,因?yàn)殡p方?jīng)]有約定工程各個(gè)項(xiàng)目的單價(jià),可以采用各項(xiàng)目價(jià)款在工程約定總價(jià)款中所占比例的方式來確定其項(xiàng)目單價(jià)。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》做出的這種合同無效的折價(jià)補(bǔ)償原則,有些學(xué)者認(rèn)為違反了《合同法》關(guān)于合同無效的處理規(guī)定,折價(jià)補(bǔ)償按照發(fā)包人與承包人簽訂的無效建設(shè)工程合同中的價(jià)格結(jié)算,將造成合同形式上無效,但實(shí)質(zhì)上卻有效的結(jié)果。而且合同無效即應(yīng)自始無效,其中約定的價(jià)格條款也是無效條款,不能再以約定的價(jià)格條款作為結(jié)算依據(jù) 。但是鑒于建筑行業(yè)市場價(jià)格的經(jīng)常波動(dòng)和運(yùn)用不同計(jì)價(jià)方法得出價(jià)格結(jié)論的差異,若在建設(shè)工程施工合同確認(rèn)無效后，按照何時(shí)的價(jià)格、何種計(jì)價(jià)方法進(jìn)行鑒定就將成為難題,無論采用哪種方式都可能造成最終結(jié)果的偏頗。而發(fā)包人與承包人在簽訂合同時(shí)約定的工程結(jié)算方式，是在雙方充分預(yù)估市場價(jià)格變化及其他合理因素的基礎(chǔ)上形成的，在當(dāng)時(shí)具有一定的合理性和可操作性。以無效的建設(shè)工程施工合同約定的價(jià)格條款為最終雙方的結(jié)算依據(jù)，不僅體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，而且也能實(shí)現(xiàn)司法鑒定的最大公正性，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(二)賠償損失

因無效合同造成的損失,一般包括誤工費(fèi)、停工費(fèi)、保管費(fèi)、機(jī)械設(shè)備閑置費(fèi)、租賃費(fèi)、臨時(shí)設(shè)施建造費(fèi)等獨(dú)立發(fā)生的、直接與工程有關(guān)的費(fèi)用。建設(shè)工程施工合同訂立后尚未進(jìn)入履行階段,合同即被確認(rèn)無效的,有過錯(cuò)的一方應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)仟,賠償對(duì)方因訂立合同、履行合同而支出的各種合理費(fèi)用。若雙方均有過錯(cuò),則應(yīng)按照過錯(cuò)大小,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無效,但合同已經(jīng)履行或部分履行的,就履行完畢部分,建設(shè)工程質(zhì)量不合格的,因工程不合格造成的損失,若發(fā)包人有過錯(cuò),也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。承包人此時(shí)雖不能主張工程款,但可以向有過錯(cuò)的發(fā)包人主張過錯(cuò)賠償。

(三)收繳非法所得

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定通過非法轉(zhuǎn)包、違法分包及借用資質(zhì)等行為簽訂無效合同,因損害國家、集體或第三人的利益,人民法院應(yīng)收繳己經(jīng)取得的非法所得。這里的非法所得通常是以管理費(fèi)或利潤提成等形式存在,例如,非法轉(zhuǎn)包的建筑商在將工程轉(zhuǎn)包后收取的各種費(fèi)用;違法分包的建筑商收取的,除了配合費(fèi)用以外的其他費(fèi)用;沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人施工工程所獲得的利潤;出借資質(zhì)的建筑商所獲的掛靠費(fèi)用等。但該“ 非法所得”應(yīng)不包括施工成本。而且非法所得應(yīng)僅限于非法轉(zhuǎn)包的建筑商、違法分包的建筑商、沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人、出借資質(zhì)的建筑商已經(jīng)實(shí)際取得的部分。對(duì)于沒有取得或者約定取得，將來取得非法所得的部分，人民法院不能收繳。

值得注意的是,若上述違法行為已經(jīng)受到了行政主管部門的行政處罰,一般情況下,人民法院就不再重復(fù)收繳非法所得。同時(shí) ,若當(dāng)事人合同約定了仲裁條款,在仲裁機(jī)構(gòu)處理該類案件時(shí),也可以裁決收繳承包人或資質(zhì)出借單位的非法所得,但應(yīng)當(dāng)有管轄權(quán)的人民法院負(fù)責(zé)收繳非法所得的執(zhí)行。

(四)拆除違法建筑

建筑工程勞務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行施工前，工程的建設(shè)單位必須辦理相應(yīng)的立項(xiàng)及報(bào)建等手續(xù)，通過行政審批，獲得土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證。只有依法獲得上述三個(gè)證件的建設(shè)工程項(xiàng)目才是合法的項(xiàng)目。否則便是我們所說的“違章建筑”，即不合法的標(biāo)的物，而據(jù)此簽訂的建設(shè)工程施工合同自然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是無效合同。但是對(duì)于違章建筑是否一律都應(yīng)拆除，這還要根據(jù)具體情況進(jìn)行處理，若采取一刀切的方式，難免會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。是否可以考慮對(duì)于嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的違章建筑，應(yīng)當(dāng)予以拆除。而對(duì)于深入影響城市規(guī)劃，但可以采取譬如行政罰款、責(zé)令補(bǔ)辦審批手續(xù)等補(bǔ)救措施的,則不必拆除。修建違規(guī)違章建筑,發(fā)包方與承包方均有過錯(cuò),各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于質(zhì)量瑕疵嚴(yán)重的“豆腐渣”工程,在合同無效后,因考慮到建筑物本身存在安全隱患,不具有存在的價(jià)值,應(yīng)予以拆除。質(zhì)量低劣的工程,發(fā)包方已支付工程款的,承包方應(yīng)返還。